2026年9月18日下午，南京大学文学院教授、博士生导师李章斌应邀在我院101教室开展了题为“朝向‘声诗’的可能性——‘lyric’的概念史迁移与汉语‘抒情诗’之重审”的学术讲座。本次讲座由刘长华教授主持，各专业师生积极参与。

讲座开篇，李教授阐述了英文单词“lyric”被译为“抒情诗”的演变历程。他指出，“lyric”源于古希腊语“lyra”，即竖琴。在古希腊，“lyric”指“乐诗”。在我国晚清时期，“lyric”一般被译为“琴瑟诗”，与抒情并无直接关系。而到了五四时期，“情”作为一种主体性因素而被空前拔高，因此，“lyric”的译名在20-30年代就逐渐被替换为“抒情诗”。

随后，李教授对“抒情诗”这个译名进行了深入探索与反思。从历史演变看，“抒情诗”是一个严重失真的译名。从西方的古希腊罗马时期到文艺复兴时期，lyric依旧被归为“乐诗”；到现代，《普林斯顿诗歌与诗学百科全书》将“lyric”分为三类：幻象或象征诗、思想或观念诗、情感或感受诗。从内在逻辑看，“抒情诗”强调“情感即表现”，李教授列举了艾略特、波德莱尔等多位批评家的观点，指出个人感情并不等同于诗歌感情。以上种种都说明，将“lyric”译为“抒情诗”是不恰当的。

紧接着，李教授指出，“lyric”正在朝着古典含义回归，即一开始提到的“声诗”。在现代诗歌的写作中，节奏变成一个非常重要的因素。李教授以几位中国当代诗人为例阐述这个观点：多多的《教诲》用一种谐音游戏来连缀诗歌，将世界与不洁联系在一起；张枣的《父亲》用三次“这一转身”加速节奏，展现时间闪回的恍惚感，末尾的“也”字呈现出剧烈的跳跃性；诗人昌耀用超长句与重音词来呈现诗歌的呼吸节奏与意境气格。在此基础上，李教授进一步引用了卡勒的观点，认为声诗是在“创造一个发声的效应”，因为诗歌一直都具有吟唱性、仪式性及展演性的传统。同时，李教授以穆旦对情绪节奏的看重而引出“声情动力”这一概念，并以诗人兰波的观点来强调其重要性。

最后，李教授对本次讲座进行总结。近30年以来，诗学越来越阅读化、思维化，而对于“抒情诗—声诗”概念史的澄清与诗学史的重构，是在唤醒一种古老又现代的诗歌生发机制，是对诗歌中的独特的传播和接受机制的再次强调，同时也是考虑重设汉语诗歌某些价值标准的问题。当代诗歌与诗学正面临如何打开“身—声”的在场维度，朝向一种更具交流性、行动性，也更富语言魅力的挑战。

讲座末尾，与会师生就“‘身—声’的结构”“抒情主体的翻译”等问题与李教授进行探讨，李教授一一详细作答。讲座在全场师生热烈的掌声中圆满落幕。

文字：魏紫颜

图片：汪瑞

审核：刘长华