2021年1月7日上午，中山大学中文系教授、博士生导师何诗海教授应邀在湖南大学文学院103室为学院师生主讲“‘明文第一’之争”。本次讲座由傅湘龙副教授主持，唐志远、向铁生、翟新明、刘佳慧等各老师一道聆听。

讲座伊始，何诗海教授直奔主题，表示古人自科举以来就有争论第一的习惯。标榜第一，无疑是一种极具吸引力的批判方式，当然也是最容易引发争端的评论方式。从唐人“七绝第一”“七律第一”再到后来的“明文第一”，个个都是古代文论中的热门话题。晚明以来，“明文第一”迅即成为古代文学批评史上的重要议题，相关讨论一直持续到清代。

那“明文第一”究竟花落谁家？何诗海教授以赞誉最盛、争论也最多的归有光和宋濂为例，介绍二人的古文成就及学术影响，进而推及到后世文人名家对二人文章的品评。何诗海教授称钱谦益最早表彰并推崇归有光，尊他为“三百年第一人”，这种说法问世以后就得到各种回应，连起初看不上归有光的王世贞在晚年也对其欣赏不已，称其散文“不事雕饰而自有风味”。清代文人张士元也高度赞扬归有光，认为他拓展了古文的疆域和表现力。

赞誉既多，异响则生。归有光固然足以压倒一时，但能否高居明文之冠也颇受争议。明末清初思想家黄宗羲就认为归有光除去叙事之文，较之宋濂，尚不能及。清代曾国藩更是痛批归有光，认为其文眼界狭隘，境界不足。如此，归有光“明文第一”的地位似乎并非牢不可破。归有光多书写世俗琐事而能感人肺腑，此其绝胜之处，但较之文章气量，或恐不及古文之正宗。名家质疑一出，不少文人便明确或是暗示自己心目中“明文第一”的其他人选。何诗海教授指出被点赞最多的当属宋濂，黄宗羲的同乡全祖望就认为：“明初集大成者，惟宋濂。”薛熙对宋濂的评价更高，把“明初之文之盛”和“明季之文之乱”均归结于宋濂。

道完这一段古人之争，何诗海教授以今人批评古代文学史的眼光分析“明文第一”之争的动因，认为有明一代争论文章第一，是为了干预文坛，重新树立文学典范以转移风气，对抗七子派复古思潮的影响。

讲座临近尾声，参与讲座的师生主动提问，就“与唐诗第一相比，‘明文第一’为何推重人而非作品”等问题与何诗海教授展开讨论交流。何诗海教授热心解答道：“诗有格律，有意境，评价起来比较容易；八股文亦是。但古文很难评第一，因为古文没有固定的格式要求，文体众多。”何诗海教授解答完现场师生的疑惑后，也不忘寄语从事研究的学子，要始终秉持问题意识和研究意识，不拘于古人之论，走出新路。

                                                                                                          撰稿：邓王涛